029-86747156
李經(jīng)理
13505181093
dvhb@163.com
西安高新區(qū)錦業(yè)路錦業(yè)時(shí)代A3-307室發(fā)展與保護(hù)孰輕孰重？加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)會(huì)不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展？對(duì)這些問題，雖然理論上早有定論，一些領(lǐng)導(dǎo)干部依然舉棋不定、左右徘徊、顧慮重重，嘴上說一套，實(shí)際上做另一套；不少地方依然重發(fā)展輕保護(hù)，熱衷于大上項(xiàng)目、上大項(xiàng)目，盲目崇拜GDP，追求片面的政績。
黨中央顯然早已注意到了這些傾向，也越發(fā)擔(dān)憂其正在帶來的嚴(yán)重后果。習(xí)近平總書記在中央政治局第六次集體學(xué)習(xí)時(shí)再次強(qiáng)調(diào)了保護(hù)優(yōu)先方針的重要性，要求牢固樹立保護(hù)生態(tài)環(huán)境就是保護(hù)生產(chǎn)力、改善生態(tài)環(huán)境就是發(fā)展生產(chǎn)力的理念，決不以犧牲環(huán)境為代價(jià)去換取一時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長。
這一論斷直指不可持續(xù)的發(fā)展觀、扭曲的政績觀，直指粗放的發(fā)展方式、不合理的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，點(diǎn)到了不少地方的軟肋，切中了當(dāng)前發(fā)展的問題所在。
在資源環(huán)境約束日趨強(qiáng)化、長遠(yuǎn)發(fā)展和群眾健康一起受到巨大挑戰(zhàn)的當(dāng)下，各級(jí)官員有必要認(rèn)真理解保護(hù)優(yōu)先的重要意義，重新選擇發(fā)展與保護(hù)的關(guān)系；在各類環(huán)境問題接連曝光、環(huán)境問題越來越社會(huì)化政治化的今天，各地政府必須深深反思，加緊調(diào)整發(fā)展理念，切實(shí)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式。
應(yīng)該承認(rèn)，越來越多的決策者開始意識(shí)到了保護(hù)的重要性，也做出了一些調(diào)整、改變乃至創(chuàng)新。但是，這種調(diào)整多為堅(jiān)持發(fā)展至上基礎(chǔ)上的小修小補(bǔ)，多為不影響任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成績前提下的微調(diào)，遠(yuǎn)未達(dá)到改變發(fā)展理念的程度，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能使發(fā)展模式真正實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型、變軌。
在不挑戰(zhàn)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展核心利益、不影響地方財(cái)政收入大局的前提下，地方政府尚能在保護(hù)方面做些文章，上一些治污工程，下一些落后產(chǎn)能，必要時(shí)還能否決幾個(gè)"兩高一資"項(xiàng)目。當(dāng)面臨大項(xiàng)目，發(fā)展與保護(hù)發(fā)生頂牛，需要經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出犧牲和讓步時(shí)，習(xí)慣于算經(jīng)濟(jì)賬、不愿算生態(tài)賬的地方政府，在傳統(tǒng)發(fā)展理念和發(fā)展模式巨大慣性的作用下，還是會(huì)習(xí)慣性地讓環(huán)保給發(fā)展讓路。
然而，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)評(píng)價(jià)體系日趨多元化、綜合化的背景下，單純的經(jīng)濟(jì)賬已經(jīng)難以客觀反映發(fā)展成本和發(fā)展效益，必須納入生態(tài)賬、民生賬等綜合衡量標(biāo)準(zhǔn)。2009年，環(huán)境退化成本和生態(tài)破壞損失成本合計(jì)13916.2億元，約占當(dāng)年GDP的3.8％。2012年，198個(gè)地市級(jí)行政區(qū)4929個(gè)監(jiān)測點(diǎn)中，近六成地下水為"差"�？梢�，盡管速度型發(fā)展模式使我國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了快速增長，但同時(shí)也帶來了生態(tài)破壞和環(huán)境污染。
長期以來，保護(hù)優(yōu)先理念落實(shí)不到位，一些地方甚至沒有落實(shí)，主要是因?yàn)榇嬗羞@樣和那樣的顧慮，主要是害怕保護(hù)環(huán)境會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在這種先入為主的認(rèn)知邏輯下，由此，地方政府擔(dān)心錯(cuò)過發(fā)展機(jī)會(huì)，官員擔(dān)心影響自身政績，一次次地放棄平衡發(fā)展與保護(hù)天平的努力。即使有保護(hù)行為，也多為表面的、被動(dòng)的、不情愿的，自然也就很難做到保護(hù)優(yōu)先。
錯(cuò)誤做法來自錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，這些人認(rèn)為發(fā)展與保護(hù)是對(duì)立的。事實(shí)上，環(huán)境問題本質(zhì)上就是發(fā)展問題，強(qiáng)調(diào)保護(hù)是為了更好地發(fā)展，二者從來就不是兩個(gè)單獨(dú)、孤立存在的個(gè)體。堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先，并非不要發(fā)展，而是要更高質(zhì)量、更大效益、更可持續(xù)的發(fā)展；堅(jiān)持保護(hù)優(yōu)先，也不是不能發(fā)展，相反能夠使發(fā)展后勁更足、能量更大。北京、上海等地主動(dòng)調(diào)低經(jīng)濟(jì)預(yù)期增速，綜合競爭力沒有降低；一些資源型地區(qū)追求高增長，卻面臨資源枯竭和生態(tài)環(huán)境惡化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。一高一低，一正一反，明確傳遞出這樣一個(gè)信號(hào):保護(hù)優(yōu)先，不僅不會(huì)影響發(fā)展，還能保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力、再造和拓展生產(chǎn)力。
很多時(shí)候，我們習(xí)慣于簡單地把經(jīng)濟(jì)增長等同于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。更多的時(shí)候，我們習(xí)慣于把經(jīng)濟(jì)增長與GDP畫上等號(hào)。其實(shí)，增長和發(fā)展不能畫等號(hào)，經(jīng)濟(jì)增長和全面發(fā)展有很大差距，GDP也只是經(jīng)濟(jì)增長的一個(gè)指標(biāo)。在GDP的背后隱藏著兩種增長方式，一種是干凈的、可持續(xù)的增長方式，另一種是不干凈的、不可持續(xù)的增長方式。我國GDP躍居世界第二，盡管數(shù)字驕人、喜人，但不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)的矛盾十分突出，資源相對(duì)不足、環(huán)境容量有限，已成為我國國情的基本特征，大氣、水、土壤等各類環(huán)境問題也進(jìn)入了集中爆發(fā)期，就是一個(gè)很好的例證。
不可否認(rèn)，強(qiáng)調(diào)保護(hù)優(yōu)先，一定程度上會(huì)影響發(fā)展速度，但這種影響是暫時(shí)的、應(yīng)該承受的，是修正傳統(tǒng)發(fā)展方式所必需的。從長遠(yuǎn)來看，這種影響也是積極的、正面的、值得的。如果缺乏承受這種短暫影響的勇氣和魄力，依然延續(xù)傳統(tǒng)的發(fā)展模式，拼資源拼環(huán)境拼投入，很難避免陷入"增長的極限"。相關(guān)決策主體應(yīng)該放眼長遠(yuǎn)，不為眼前得失所惑，更多關(guān)注保護(hù)帶來的潛在的、長遠(yuǎn)的巨大利好。只有這樣，方能變"要我保護(hù)"為"我要保護(hù)"，進(jìn)而將環(huán)境優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為發(fā)展優(yōu)勢、發(fā)展勝勢。
從學(xué)界到業(yè)界，對(duì)我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展形勢的研判有很多，但各方基本上都認(rèn)可這樣一個(gè)共識(shí):我國正處在加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的關(guān)鍵時(shí)期�？梢钥隙ǖ氖�，我國經(jīng)濟(jì)已進(jìn)入一個(gè)7％~9％的中高速增長時(shí)期。我們應(yīng)適時(shí)轉(zhuǎn)換單純追求經(jīng)濟(jì)增長速度的線性思維，著力在提升增長的質(zhì)量和效益上下功夫，努力擠掉經(jīng)濟(jì)增長的水分。現(xiàn)在看來，犧牲一點(diǎn)發(fā)展的速度，來換取發(fā)展的質(zhì)量和效益，是必要的，也是必須的，到了不可不為的地步。
我們提出要打造中國經(jīng)濟(jì)的升級(jí)版，一個(gè)重要標(biāo)志就是環(huán)境的升級(jí)，一個(gè)重要前提就是發(fā)展理念的升級(jí)。發(fā)展理念調(diào)整了，發(fā)展方式轉(zhuǎn)型了，發(fā)展質(zhì)量才能得到提高。對(duì)各級(jí)政府來講，從當(dāng)下努力，還來得及。